每经特约接头员 曹中铭火星电竞CHINA

近期，越博能源(300742)原董事长李占江与上市公司（董事会）之间的纠纷颇眩惑市集的眼球。为此，深交所下发多份怜惜函，要求越博能源就关系问题进行核实或作出讲明。李占江当作上市公司鼓励，无疑领有鼓励的关系权利。笔者认为，只有不违警违法，上市公司鼓励权利理当获取尊重。

本年11月30日，越博能源公告了控股鼓励、实质法规东谈主李占江及越博进驰、协恒投资与湖北润钿科技缔结《和洽条约》及《表决权委用条约》的事项，李占江拟将其捏有的占上市公司股本总数的25.36%、协恒投资拟将其捏有的占上市公司股本总数的4.06%的表决权不行拔除地委用给润钿科技期骗。本次表决权委用完成后，润钿科技将捏有公司讨论29.42%的表决权，贺靖将成为越博能源实质法规东谈主。

12月7日，在今日召开的董事会上，实控东谈主李占江被解任董事及董事长职务，但关系议案尚需提交12月23日召开的鼓励大会审议表决。如果表决通过，则李占江将不再担任越博能源的董事与董事长。由于李占江此前已将实控东谈主领有的表决权委用给润钿科技期骗，因此其被解任的可能性杰出之大。

基于此，李占江向润钿科技出具《对于拔除表决权委用及和洽条约的见告函》（下称《见告函》）并提议加多鼓励大会临时提案。提案内容主若是解任一位董事，同期提名两名非孤苦董事候选东谈主。12月13日晚越博能源发布的鼓励大会指示公告流露，李占江提请解任一位董事、提名两名非孤苦董事候选东谈主的提案均未表示。此外，《见告函》也莫得表示。

《公国法》端正，单独概况讨论捏有公司百分之三以上股份的鼓励，不错在鼓励大会召开旬日前提议临时提案并书面提交董事会；董事会应当在收到提案后二日内见告其他鼓励，并将该临时提案提交鼓励大会审议。临时提案的内容应当属于鼓励大会权利限制，并有明确议题和具体决议事项。

尽管李占江已去函润细科技，要求拔除表决权委用与和洽条约，但越博能源在12月15日恢复深交所怜惜函时宣称“和洽条约及表决权委用条约依然见效”，且具有法律着力。必须指出的是，即使表决权莫得拔除且仍属于润细科技，当作上市公司捏股逾越3%的鼓励，李占江仍然领有公国法赋予的提案权，这亦是不争的事实。

并且，不管是李占江向润钿科技出具《见告函》，照旧提议加多鼓励大会临时提案，对于上市公司而言王人属于紧要事项。字据《证券法》的端正，信息表示义务东谈主应当实时照章实施信息表示义务，且应当确切、准确、完好，不得有汗漫记录、误导性解释概况紧要遗漏。基于此，越博能源有义务表示《见告函》与临时提案。但上市公司莫得实时表示，即使今后表示，也属于迟报，昭着也涉嫌违法。

在该案例中，还存在李占江关系捏股提案权与表决权“分袂”的问题。即使当初的表决权委用条约不竭有用，但李占江的提案权仍然拦阻抢掠。

近几年来，上市公司大鼓励所捏股份表决权委用期骗的案例不在少数，且经常宣称“不行拔除”。但事实上，因表决权委用期骗激勉的纠纷雷同不在少数。这标明，表决权委用期骗经过中存在破绽，“公说公有理，婆说婆有理”的表象也较为常见。即使是打讼事，也将是一个较为漫长的经过。

基于此，笔者建议，一是上市公司大鼓励在缔结关系表决权委用条约时，需要杰出正式作出有讨论，关系条约条目应杰出考究，不存在职何的破绽。二是为防添枝增叶，既然大鼓励将表决权王人委用给第三方了，那还不如将提案权一并委用期骗，以防后患。

（作家为财经时评东谈主士）火星电竞CHINA